Argentina indifesa
	Diego Hernán Córdoba - LIC Pereyra Mele 31 Agosto 2009
	Traduzione dallo spagnolo di V. Paglione

Sempre più si sta facendo strada l’ipotesi che i conflitti del secolo XXI riguarderanno il cibo, l’acqua, l’energia e l’interesse verso le regioni scarsamente popolate, ma molto produttive. Questi scenari fanno sì che alcuni paesi latinoamericani agiscano per rafforzare i propri sistemi di difesa.
Per quanto concerne l’Argentina, una delle risorse naturali più importanti che possiede è l’acquifero Guaraní. Questa riserva di acqua dolce, la più grande del mondo, comprende i quattro paesi del Mercosur. La sua superficie è di circa un milione centonovantamila chilometri quadrati. In Argentina abbraccia quasi la totalità del litorale, occupando le province di Misiones, Corrientes ed Entre Ríos; ci sono persino degli esperti che valutano che si espandi verso il Sud della regione pampeana e il Nord di quella patagonica. Nel Nord del Brasile occupa una superficie di circa 850.000 chilometri quadrati; in Paraguay 700.000 e verso Est, in Uruguay, 45.000 chilometri quadrati.
L’acquifero Guaraní possiede una quantità d’acqua tale da rifornire a tutta la popolazione del mondo, sei mila milioni di abitanti, durante duecento anni.
Nello stesso tempo, nel mese di aprile di quest’anno il governo argentino ha presentato alle Nazioni Unite (ONU) la relazione sui limiti della piattaforma continentale argentina, di là delle duecento miglia dalle sue coste, con l’intento che le sia riconosciuta la legalità delle proprie acque giurisdizionali e della loro Zona Economica Esclusiva fino a 350 miglia.
L’importanza economica di quest’area risiede nel suo potenziale peschereccio e nella superficie oceanica, dove, si stima, esiste una quarta parte del petrolio e del gas del pianeta.
In un’intervista esclusiva ad APM, Carlos Pereyra Mele, esperto in geopolitica e geostrategia e membro del Centro Studi Strategici Sudamericani, ha spiegato l’importanza che possiede l’Argentina nel perfezionare il suo sistema di difesa.
“L’argomento difesa nel nostro paese è un tema tabù perché lo s’identifica con il militarismo o la dittatura, il che è un grave errore. Purtroppo pagheremo le conseguenze di questo ideologismo caduco”, ha dichiarato Pereyra Mele.
“Nessun paese – ha segnalato – che si vanti di essere serio è privo di sistemi d’intelligenza, che è la prima cosa da sostenere per conformare un pensiero geopolitico e un sistema di difesa conforme agli obiettivi nazionali permanenti. Rappresenta la forma di utilizzare correttamente le risorse economiche e tecnologiche con quell’obiettivo”.
Inoltre, ha aggiunto: ”Quali sono i nostri alleati e i nostri avversari?. Dove dobbiamo avere una maggiore presenza e competenza nella difesa dei nostri legittimi interessi? Sono domande che ci dobbiamo fare in quanto nazione”.
Nel secolo XX l’unico governo argentino che ha avuto un pensiero geopolitico e di difesa autentica fu quello capeggiato dal presidente Juan Domingo Perón, il quale si prodigò a non svolgere il ruolo che gli aveva assegnato da prima il Regno Unito e successivamente la potenza che lo rimpiazzò, gli Stati Uniti.
Per quanto concerne l’importanza che gli diede il governo peronista allo sviluppo delle politiche di difesa, Pereyra Mele ha spiegato che “si è implementata l’occupazione definitiva della Patagonia e si è rafforzata la nostra presenza nell’Antartico, con la creazione della Direzione Nazionale dell’Antartico”.
“Si è sviluppato il complesso industriale militare – ha precisato Pereyra Mele -, rafforzando le aziende leader: quella aerospaziale con aerei a reazione, aerei con ala a freccia e missili telecomandati; quella navale con la costruzione di navi attrezzature e la petrolchimica, con autonomia nella somministrazione dei prodotti che si ottenevano solo negli Stati Uniti”.
“Si è implementata la dottrina della Nazione in Armi, non come un paese dallo sviluppo imperialista, bensì come un paese per l’integrazione regionale. In questo quadro, le Forze Armate hanno agito in campagne volte all’eliminazione delle malattie endemiche e nella lotta contro le piaghe che danneggiavano intensamente la nostra economia agricola e zootecnica”.
Nel 1952 Juan Perón progettò l’Unione del Cono Sud mediante l’alleanza di Argentina, Brasile e Chile, conosciuta come Progetto ABC. La formazione di questo blocco aveva come scopo contrastare l’appetito egemonico degli Stati Uniti.
In un discorso realizzato l’11 novembre 1953, nella Scuola Nazionale di Guerra, Perón affermava: “Pensiamo che la lotta del futuro sarà economica (…) la Repubblica Argentina da sola non possiede l’unità economica; neanche il Brasile da solo possiede un’unità economica; il Cile da solo, nemmeno; ma questi tre paesi uniti conformano, forse, adesso, e soprattutto nel futuro, una straordinaria unità economica”.
Su quest’aspetto, Pereyra Mele ha sostenuto che “gli intenti di implementare un accordo integrazionista con il Progetto ABC sono stati avversati dagli Stati Uniti, seguendo la geopolitica di post guerra che aveva tracciato Nicolas John Spykman, il quale con chiarezza espose che gli Stati Uniti non dovevano consentire il sorgere di nessun blocco nelle Americhe”.
Pereyra Mele ha aggiunto: “Ellis Brigs, direttore dell’Ufficio per gli Affari delle Repubbliche Americane del Dipartimento di Stato, in un memorandum del 20 marzo 1947, osservava: “Esiste il pericolo che l'Argentina aspiri a organizzare un blocco nel Cono Sud, sotto la sua guida politica ed economica”. Allo stesso tempo manifestava che gli Stati Uniti dovevano opporsi a ogni possibilità che potesse facilitare la formazione di tale blocco”.
Attualmente, l’Argentina affronta grandi sfide come quella di proteggere le sue riserve di acqua dolce (Acquifero Guaraní e i ghiacciai continentali). Rammentiamo che quella sarà la risorsa naturale che provocherà più tensioni nei prossimi anni, fatto che obbliga dover tracciare politiche di difesa adeguate.
Dovrà ugualmente controllare il nuovo spazio marittimo che si è incorporato con il riconoscimento delle 350 miglia, per il quale si richiedono forti investimenti e sistemi di controllo efficaci.
Al riguardo, Pereyra Mele ha opinato che “le ipotesi di conflitti attuali sono varie, la più grave è la nostra vulnerabilità verso il Mare Argentino e le sue risorse. Argentina è un paese aggredito da una potenza occupante e ciò non rappresenta un’ipotesi. Osserviamo che i nostri mari sono depredati nelle sue risorse pescherecce con autorizzazione del Regno Unito, Stato che, per di più, è alla ricerca di risorse minerali”.
“Stanno rafforzando la base militare delle Malvine con aerei di ultima generazione e attrezzatura elettronica sofisticata. Recentemente, esperti inglesi hanno offerto consulenza all’Organizzazione del patto del Nord Atlantico (NATO), sostenendo che la stessa deve rafforzare le sue basi oltremare, ossia, nello stretto che separa le Malvine”, ha aggiunto.
“La navigazione nello stretto di Drake sicuramente s’incrementerà per via delle difficoltà che trovano i giganti de mare nell’utilizzo del canale di Panama. Allo stesso tempo deve essere presa in considerazione le mire sull’Antartide secondo quanto esposto recentemente nella Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del Mare”, ha rilevato.
A seguito di quanto esposto in precedenza, l’attuale governo argentino ha adottato alcune misure per rafforzare il suo sistema di difesa nazionale.
Il 10 luglio 2008, la presidentessa Cristina Fernández de Kirchner annunciò l’attivazione del master in Difesa Nazionale e Strategia che si svolgerà nell’Università Nazionale Tres de Febrero.
In quella circostanza, la presidentessa asseverò che “un sistema di difesa nazionale si deve articolare intorno a un modello di sviluppo economico e sociale e deve possedere un forte contenuto regionale, perché altrimenti può non essere efficiente ed efficace”.
Per concludere, Pereyra Mele ha manifestato che: “Possiamo vedere che, in materia di difesa, l’Argentina sta facendo dei passi molto lenti per quanto concerne il recupero del complesso industriale militare. È necessario proporre un quadro idoneo, affinché le Forze Armate difendano le risorse naturali, il che implica una nuova redistribuzione degli effettivi militari nelle aree più critiche di nostro interesse nazionale”.