 |
La Russia e il mercato globale delle armi |
Jurij Rubtsov Strategic
Culture Foundation 29.07.2009
|
|
Traduzione di Alessandro Lattanzio |
|
A.K. Kislov e A.V. Frolov viaggiano su un terreno in gran parte inesplorato, generalizzando massicce quantità di dati di fatto relativi ai diversi secoli di attività della Russia nel settore del commercio internazionale delle armi. Si procede dal presupposto che non importa quanto lontano sia l'epoca dello stato della Russia che viene esaminata, le conclusioni relative agli attuali interessi del paese nel commercio delle armi possono essere tratte dalla loro analisi. Gli autori delineano le corrispondenti conclusioni derivanti dal loro studio delle riforme militari epoca pietrina, dell'invenzione e della produzione dei famosi cannoni russi sotto la supervisione del maresciallo P.I. Shuvalov, durante il regno dell’imperatrice Elisabetta, e della prima guerra mondiale
Quasi la metà del libro è dedicata alle prime e successive fasi dell’attività di esportazione delle armi dell'Unione Sovietica. Lo stretto interesse negli anni meno distanti dell’epoca sovietica è spiegabile, in quanto è stato il momento in cui le basi ideologiche e organizzative della produzione e dell'esportazione delle armi del paese, furono state poste. Negli anni ’60 la Russia è emersa come uno dei principali esportatori di armi, e ciò fu un grande contributo al suo status di superpotenza. L'esperienza sovietica merita attenzione per l’attuale politica delle esportazioni di armi della Russia, su cui è in gran parte basata. In effetti, una grande quota di armi di cui la Russia è attualmente esportatrice, è stata creata prima del crollo dell'Unione Sovietica del 1991.
Rivisitando il passato, gli autori discutono non solo la storia dell’avvento sul mercato internazionale delle armi della Russia ed il rafforzamento delle posizioni del paese in esso, ma anche l'ideologia di fondo del processo organizzativo e delle strategie impiegate. La complessità del tema è rispecchiata dalla raffinatezza della struttura istituzionale della Russia che si occupa dell’argomento.
Un problema fondamentale affrontata dall'URSS, nel commercio internazionale delle armi, è che in molti casi i suoi clienti non avevano riserve di valuta convertibile. Perfino l'Iraq e la Libia, i più ricchi acquirenti di armi sovietiche, pagavano in valuta forte per un massimo del 20% delle armi importate dall'URSS. Come per la maggior parte dei partner del commercio di armi dell'Unione Sovietica, si realizzava una sistemazione in forma di baratto, di solito a discapito degli interessi dell'Unione Sovietica. Ad esempio, l’Etiopia pagava l'armamento acquistato dalla Russia con il caffè. Cuba pagava con varie materie, come la produzione di beni e lo zucchero, e l’accordo aveva indebolito la posizione dei produttori di alimentari sovietici. La Corea del Nord ha pagato con l'oro e il piombo, l'Afghanistan, con l'uvetta, ecc. Negli anni della sua esistenza, l'Unione Sovietica ha rifornito vari paesi, partiti, movimenti di liberazione con armi per miliardi di dollari. Gli autori ammettono che il totale non può essere valutato con precisione, a causa della mancanza di un corretto schema dei calcoli, del segreto sulla trattativa e la mancanza di trasparenza nelle transazioni.
L’esportazione militare della Russia era assolutamente dominata da considerazioni di ordine ideologico. Le decisioni sulla quantità e tipi di armi da vendere erano state effettuate personalmente dal leader del paese - Stalin, Kruscev, Breznev, Gorbaciov e, nella maggior parte dei casi, a seguito dei vertici con i partner del commercio delle armi. Gli aspetti finanziari degli accordi spesso svolgeva un ruolo secondario, con la dirigenza sovietica che voleva finanziare vari alleati o coloro che hanno saputo far finta di essere degli alleati.
Si tratta di una regola generale che vi siano fattori ideologici nel commercio delle armi, ma nel caso dell'Unione Sovietica la sua influenza negli accordi sulle armi è stata chiaramente utilizzata in eccesso. Peggio ancora, la dirigenza sovietica non ha valutato adeguatamente il carattere di un bel po' di regimi che ha rifornito di armi, e molto spesso quelli che percepiva quali amici si trasformavano in nemici. Ad esempio, la Cina ha apertamente sostenuto praticamente tutte le forze del terzo mondo che erano ostili alla Unione Sovietica, tra cui i Mujahidin in Afghanistan. S. Hussein, il cui esercito è stato rifornito di armi da parte dell'Unione Sovietica, ha scatenato una guerra contro l'Iran e poi contro il Kuwait senza consultare la dirigenza sovietica. L’Egitto ha sostenuto il Ciad contro la Libia, che è stato un alleato sovietico, ed ha sostenuto la resistenza in Afghanistan.
Per quanto riguarda l'Afghanistan, è stato il paese in cui l'esercito sovietico è stato colpito utilizzando armi sovietiche, siano esse state fornite da parte dell'Unione Sovietica ad altri paesi o fabbricati su licenza dall'Unione Sovietica (soprattutto in Cina). Gli autori citano le operazioni della CIA e dell’Mi-6 volte a comprare armi sovietiche prodotte in tutto il mondo e passarle alle forze della resistenza in Afghanistan (p. 216-217).
I funzionari russi responsabili delle esportazioni delle armi dovrebbero imparare attentamente tali lezioni del passato. Il materiale presentato nella seconda e nella terza sezione del libro sarebbe utile in questo senso. In queste sezioni, Kislov e Frolov analizzano gli effetti delle transizioni che, tra la fine del XX° secolo e l’inizio del XXI° scolo, si aprono sul mondo del commercio internazionale delle armi, individuando una serie di fattori che influenzano le attuali politiche della Russia nel settore, e valutando l'attuale posizione della Russia e le possibilità future sul mercato internazionale delle armi. Gli autori devono essere accreditati da una vasta esperienza per quanto riguarda il commercio delle armi e l'unico suggerimento potenziale potrebbe essere che essi adottino un approccio più critico verso la situazione attuale nel complesso militare-industriale russo e del suo corrispondente in materia di esportazione delle armi.
Gravi danni alla posizione della Russia sul mercato delle armi, potrebbero essere stati causati da una serie di recenti fallimenti. L’India ha respinto il velivolo modernizzato da pattugliamento marittimo e anti-som Il-38 della Russia, a causa di problemi con i sistemi missilistici di cui è dotato, ed è preoccupata per il ritardo nella modernizzazione perpetua della portaerei Admiral Gorshkov, venduta ad essa dalla Russia. L’Algeria ha restituito un carico di caccia MiG-29 a causa dei problemi sulla qualità, ecc. Ci sono alcuni deplorevoli fatti che dimostrano che la Russia sta per perdere la sua presa sul mercato internazionale delle armi. La contrazione del complesso militare-industriale e l'invecchiamento del suo personale, la fuga di cervelli, il degrado della capacità di produzione e lavoro (le circostanze sono infatti discusse dagli autori) comprometterebbe anche i contratti attualmente in vigore.
Non dobbiamo essere ingannati dal crescente volume delle esportazioni di armi della Russia, con il portafoglio che comprende principalmente tipi di armi dell'era sovietica. Non è un segreto che solo alcuni sistemi d’arma, sono stati sviluppati nella Russia post-sovietica. A meno che una maggiore attività della committenza dell'esercito della Russia dia impulso al complesso militare-industriale del paese e si abbia un radicale ammodernamento ottenendo un finanziamento stabile, le manovre puramente organizzative difficilmente saranno d’aiuto. Gli autori individuano correttamente la questione chiave: "Le prospettive per la Russia sul mercato mondiale delle armi saranno determinate da come si supererà l'attuale crisi sistemica" (p. 431).
1. A.K. Kislov, AV Frolov. Russia and the International Arms Market. Ideology and Practice. Moscow, Alfa-Bravo ltd., 2008
